Características de una computadora
Volver al índice
Uh, pues me pensaba debrayar mucho con el tema de la laptop (donde todos debrayamos ya de por sí un chingo), pero mejor abrir este tema para entrar en detalles con algunos puntos de las características de la computadora
Velocidad (i.e. 1.6 GHz): Es la cantidad de ciclos que ejecuta el procesador en un segundo. OJO: no es sinónimo de cuántas instrucciones puede ejecutar, pues existen instrucciones en paralelo y en "fuera de orden", que permiten meter entre 2 y 11 instrucciones en un ciclo, y también existen instrucciones que pueden demorar más de un ciclo.
Doble núcleo: Un procesador de doble núcleo ejecuta dos tareas en un mismo ciclo. Es decir: si ripeas un DVD no va a ser más rápido, pero podrás hacer lo que quieras mientras aquello está trabajando, sin que se note gran cosa.
Velocidad del bus (i.e. 333 MHz o PC133): Esta es la velocidad de los demás componentes. Es inferior a la del procesador. Si el procesador es de 1 GHz y el bus es de 100 MHz, significa que el procesador tiene que esperar 10 ciclos entre cada operación de lectura o escritura del bus.
Caché: Es una memoria que tiene una velocidad de acceso en reputiza--la misma velocidad que el procesador. La caché es muy cara, por eso es limitada, y por lo general la parte de un programa que tiene que hacer muchos cálculos cabe completa y puede ejecutarse muy rápido.
Memoria RAM: La cantidad de memoria "normal" (a velocidad del bus) que tiene el sistema. Si no tienes suficiente de esta, el sistema operativo pondrá lo que no se está ocupando en el disco duro – en lo que se llama swap o archivo de intercambio. 512 MB es bueno, 1 GB es mejor.
Estos parámetros son fundamentales para estimar el desempeño de un sistema. Más de todo es mejor, pero si tienes que decidir prefiere la que tegna mayor velocidad del bus.
El doble núcleo es bueno, aunque no lo recomiendo en una portátil porque gasta más corriente y la mayor parte del tiempo desperdicia la mitad. Pero si sueles hacer mucho bit-crunching como convertir CDs a MP3, ripear de DVD a VCD, tienes Gentoo Linux o FreeBSD, o tienes el Windows Vista con el desktop window manager (i.e. Aero). Para todo lo demás, puede causar incluso confusión, porque puede ser incluso un poquito más lento.
El caché es también muy importante.
La memoria RAM es muy importante pero es más barata de actualizar, entonces puede ser postergada :P
Todo bien salvo el ultimo comentario. Tas pero si bien Wey Rat, si con W mayuscula. El doble nucleo no te hace gastar mas energía, de hecho esa es la razón de por qué no se siguieron haciendo Mononucleo pero subiendo los ciclos de reloj.
Digamos, que llegaron a su tope costeable con el Pentium 4 HT a 3.6 GHz, pero ¿por qué no salio ya el de 4GHz? si tenemos el de 3.6 GHZ digamos que el performance es de una unidad de performance, y el consumo tambien es de una unidad de consumo. Si tu aumentas los ciclos de reloj un 20 %, o sea, lo haces de 4.32 GHz, esto hace que tu consumo de energía se duplique, mientras que el performance solo mejora un miserable 4% de nuestra unidad, en cambio, si subclockeas el microprocesador el mismo 20 % (O sea, lo haces de 2.88 GHz) hace que el consumo de energía se reduzca a la mitad (o sea, consume solo la mitad de la energía) mientras que el performance (idealmente) solo baja un 4%.
Entonces los ingenieros de Intel y AMD (que se pusieron de acuerdo para crear un estandar) que el camino iba poniendo dos micros de los segundos en una pastilla, así idealmente, duplicas el performance conservando el consumo. Es por eso que los doble nucleo primero fueron los de Laptop, aunque el performance no es del doble, si aumenta muchisimo, y aunque el consumo no se mantiene, no se dispara al doble en condiciones reales (Es mas, ni siquiera al 20% mas). El consumo depende mas de la MoBo que del micro, las mejores MoBos tienen una pérdida de 7% de la energía (Calor y ruido).Ya es cosa de que consigan un sistema operativo que pueda maniobrar bien con los dos micros. para tener una mejor experiencias.
yo noma vengo a ver como se arañan ::)
Bueno, casi nadie usa FreeBSD en su laptop, así que no notarán gran beneficio de tener un doble núcleo, que les dará la mitad de ciclos de reloj por el doble de dinero.
Mi punto es: para el 98% de la población un Core Duo @ 2 GHz es un desperdicio del 52% con respecto a un Core Solo @ 2.2 GHz, tanto en dinero como en ciclos de reloj que no se usaron, como en energía.
Porque el rendimiento en el mundo actual de un Core Duo @X GHz no compite con un Core Solo @ 2X GHz.
Seehh, seguro, ahora quisiera solamente saber una cosa ¿en donde consigues tu core solo de 4 GHz?
Si no me crees, compra un core duo y un core solo de la misma velocidad y corre un benchmark en MS-DOS. O corre cualquier herramienta que te grafique la carga de CPU y dime cuántos segundos durante el día llegaron al 100%.
Lo más cercano a multithreading que el usuario común llega a experimentar es ver una presentación de powerpoint que les mandaron por meil mientras el antivirus de tu predilección corre en el fondo—y el límite ahí no es el procesador sino la capacidad del bus SATA. Mi punto es que no te dejes engañar y no pagues más por un Core Duo de 1.8 GHz si te puedes llevar un Core Solo de 2.2 GHz por menos dinero.
Pero si no me quieres creer pues adelante, es tu dinero ::)
No creo que la media de los usuarios de este foro entren en el saco de usuario comun.
La verdad si me da gusto poder ripear y hacer cualquier otra cosa al mismo tiempo, con mi viaja maquina P4 sin ht no podia hacerlo realmente.
Pero muchos de los usuarios en este foro sí entramos en el saco del usuario con poco dinero :P
Yo disfrutaría bastante poder codificar un DVD en menos de 12 horas, por ejemplo, y ya no digamos poder usar la computadora mientras eso termina. Pero bueeeno...
y ke tiene de malos lo que somoz< komunez?
pues'n
cada quien
como dios manda